別表第1(第4条関係)
(主任監督員)
　該当項目の□にチェックマーク(レ)を記入する　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　工事成績評定基準
1　施工体制	①　施工体制一般	A	5	B	4	C	3	D	1.5	E	0	
		施工体制が適切である。	施工体制がほぼ適切である。	他の項目に該当しない。	施工体制がやや不備である。	施工体制が不備である。	
		　　　　［評価対象項目］
□　作業分担の範囲が施工体制台帳、施工体制図又は施工体制表で確認できる。
□　品質証明の資料が確認でき、品質証明の時期・確認項目が、工事全般にわたり、よく把握されている。
□　施工体制台帳、施工体系図が整備され、施工体系図も現場に掲げられ、現場と一致している。
□　工事規模に応じた人員、機械配置がなされ施工している。
□　建設業の許可票、労災保険関係成立票、建退共の加入表示が工事現場に掲示されている。

□　現場施工体制確認表において、現場代理人が60％以上90％未満不在であった。(確認回数は5回以上とする。)
　　上記該当があれば ‥‥‥‥‥D

□　現場施工体制確認表において、現場代理人が90％以上不在であった。(確認回数は5回以上とする。)
□　施工体制が不備であり、総括監督員から文書により改善指示を行った。
　　上記1項目でも該当があれば‥E	
		　　　　　　　　　　該当項目が90％以上　　　　‥‥‥A
　　　　　　　　　　該当項目が80％以上90％未満‥‥‥B
　　　　　　　　　　該当項目が60％以上80％未満‥‥‥C
　　　　　　　　　　該当項目が60％未満　　　　‥‥‥D	ⅰ　当該「評定対象項目」のうち、評価対象外の項目は削除する。
ⅱ　削除項目のある場合は削除後の評価項目数を母数として、比率(%)で評価する。
ⅲ　評価値(　　%)＝(　　)評価数／(　　)対象評価項目数
ⅳ　なお、削除後の評価対象項目数が2項目以下の場合は、C評価とする。	　	
		　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以下同様に評価する。	　	
	②　配置技術者	A	5	B	4	C	3	D	1.5	E	0	
		技術者が適切に配置されている。	技術者がほぼ適切に配置されている。	他の項目に該当しない。	技術者の配置がやや不備である。	技術者の配置が不備である。	
		　　　　［評価対象項目］
□　現場代理人として、工事全体の把握ができている。
□　現場代理人として、監督職員との連絡調整を書面で行っている。
□　施工等に伴う創意工夫または提案をもって工事を進めている。
□　契約書、設計図書、指針等を良く理解し、現場に反映して工事を行っている。
□　設計図書の照査が十分で現場との相違があった場合は適切に対応している。
□　作業環境、気象、地質条件等の困難克服に努めている。
□　下請の施工体制、施工状況を把握し、部下等共によく理解している。
□　主任技術者または、監理技術者として技術的判断に優れ、良好な施工に努めた。
□　作業主任者を選任し配置している。
□　専門技術者を選任し配置している。	
□　現場代理人等の技術者配置が不備で、主任監督員から口頭により改善指示を行った。
　　上記該当があれば‥‥‥‥‥C

□　現場代理人等の技術者配置が不備で、総括監督員から口頭により改善指示を行った。
□　専門技術者が配置されていない。
　　上記1項目でも該当があれば‥D
　　2項目該当があれば‥‥‥‥‥E	
2　施工状況	③  施工管理	A	10	B	8	C	6	D	3	E	0	
		施工計画が適切である。	施工計画がほぼ適切である。	他の項目に該当しない。	施工計画がやや不備である。	施工計画が不備である。	
		　　　　［評価対象項目］
□　工事請負契約約款第18条第1項第1号から5号に基づく設計図書の照査を行い施工がなされている。
□　施工計画書と現場施工方法が一致している。
□　施工計画書と現場の施工体制等が一致している。
□　施工計画書の内容が設計図書の内容及び現場条件を反映したものとなっている。
□　工事材料及び工事機器材の使用及び調達計画が十分なされ管理されている。
□　品質確保のための対策がみられる。
□　日常の出来形管理が適時、的確に行われている。
□　日常の品質管理が適時、的確に行われている。
□　現場内での整理整頓が日常的になされている。
□　使用材料及び使用機器材の品質保証書等が適切に整理されている。
□　現場でのイメージアップに積極的に取り組んでいる。
□　段階確認及びその報告が適時、的確に行われている。
□　建設廃棄物、リサイクルへの取り組みが適切になされている。
□　工事全体で使用機械、車両等で低騒音、排出ガス対策機械を使用している。	
□　設計図書と適合しない箇所があり、主任監督員から口頭により改造請求を行った。
　　上記該当があれば‥‥‥‥‥C

□　設計図書と適合しない箇所があり、総括監督員から口頭により改造請求を行った。
□　施工計画書が工事着手前に提出されていない。
□　定められた工事材料の検査義務を怠り、破壊検査を行った。
　　上記1項目でも該当があれば‥D
　　2項目以上該当があれば　‥‥E	

(主任監督員)
　	④  工程管理	A	10	B	8	C	6	D	3	E	0	
		工程管理が適切である。	工程管理がほぼ適切である。	他の項目に該当しない。	工程管理がやや不備である。	工程管理が不備である。	
		　　　　［評価対象項目］
□　フォローアップ等を実施し、工程の管理を行っている。
□　時間制限、片側交互通行等の各種制約があるにもかかわらず工程の短縮を行った。
□　現場条件変更への対応が積極的で処理が早く、円滑な工事進捗を行った。
□　休日の確保を行っている。
□　工程表の内容が検討され、関連工事との調整もよく充実している。
□　夜間や休日の作業が少なく、余裕をもって工期内に完成した。
□　現場での工程管理を詳細工程表やパソコン等を用いて、日常的に把握されている。	
□　自主的な工程管理がなされず、主任監督員から口頭により改善指示を行った。
　　上記該当があれば‥‥‥‥‥C

□　自主的な工程管理がなされず、総括監督員から口頭により改善指示を行った。
　　上記該当があれば‥‥‥‥‥D

□　請負者の責により工期内に工事を完成させなかった。(ただし、改善指示による場合を除く。)
　　上記該当があれば‥‥‥‥‥E	
		A	10	B	8	C	6	D	3	E	0	
	⑤　安全対策	安全対策を適切に行った。	安全対策をほぼ適切に行った。	他の項目に該当しない。	安全対策がやや不備であった。	安全対策が不備であった。	
		　　　　［評価対象項目］
□　社内パトロールを月1回以上実施し、記録が整備されている。
□　安全教育・訓練を適時、的確に実施し記録が整備され、かつ、創意工夫をしている。
□　安全管理の臨機の措置を行った。
□　過積載防止に積極的に取り組んでいる。
□　使用機械、工具等の点検整備等がなされ、管理されている。
□　重機操作に際して、誘導員配置や重機と人の行動範囲の分離措置がなされている。
□　山留め等について、設置後の点検及び管理がチェックリスト等を用い、実施されている。
□　足場や支保工ついて、組立完了時や使用中の点検及び管理がチェックリスト等を用い、実施されている。
□　工事現場における保安設備等の整備・設置・管理が的確であり、よく整備されている。	
□　安全管理に関する現場管理又は防災体制が不適切であった。
□　安全対策の不備により、公衆及び工事関係者に災害(軽微なものを除く。)を発生させた。
　　上記1項目でも該当があれば‥D
　　2項目該当があれば　‥‥‥‥E

□　安全対策の不備により、公衆及び工事関係者に重大な災害を発生させた。
　　上記該当があれば‥‥‥‥‥E	
		Ａ	5	B	4	C	3	D	1.5	E	0	
	⑥  対外関係	対外関係が適切である。	対外関係がほぼ適切である。	他の項目に該当しない。	対外関係がやや不備である。	対外関係が不備である。	
		　　　　［評価対象項目］
□　工事施工に当たり関係機関との折衝及び調整を充分に行い、トラブルの発生がなかった。
□　工事施工に当たり地元との適切な折衝及び調整を行った。
□　苦情によるトラブルがなかった。(苦情があれば対象外にする。)
□　苦情に対して的確に対応し、良好な対外関係であった。(苦情がなければ対象外にする。)
□　関連工事との調整を行い、関連工事を含む工事全体の円滑な進捗に寄与している。
□　工事現場の周辺において、公害防止等の措置を行った。	
□　関係法令に違反する恐れがあったため、主任監督員から口頭により指示を行った。
　　上記該当があれば‥‥‥‥‥C
□　請負者の対応による苦情が多い、また、対応が悪くトラブルがあった。
□　関係法令に違反する恐れがあったため、総括監督員から口頭により指示を行った。
　　上記1項目でも該当があれば‥D
　　2項目該当があれば　‥‥‥‥E
□　関連工事との調整に関して、発注者の指示に従わなかったため、関連工事を含む工事全体の進捗に支障が生じた。
　　上記該当があれば‥‥‥‥‥E	
3　出来形	⑦　出来形	A	5	B	4	C	3	D	1.5	E	0	
		□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値のおおむね50％程度以内である。	□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値のおおむね80％程度以内である。	□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、A及びBに該当しない。	□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足せず、規格値を超えるものがあり、ばらつきが大きい。	
		※　ばらつきの判断は別紙1参照
　　栗石関係、砕石関係、均しコンクリート、モルタル、砂及び二次製品並びに砂基礎の幅は対象としない。	□　主任監督員から口頭により改善指示を行った。
　　上記該当があれば‥‥‥‥‥C
□　総括監督員から口頭により改善指示を行った。
　　上記該当があれば‥‥‥‥‥D
□　工事契約約款第17条第2項に基づき破壊検査を行った。
　　上記該当があれば‥‥‥‥‥E	

(主任監督員)
	⑦　出来形	A	5	B	4	C	3	D	1.5	E	0	
		出来形管理が適切である。	出来形管理がほぼ適切である。	他の項目に該当しない。	出来形管理がやや不備である。	出来形管理が不備である。	
		※　上記欄によらない場合は下記による。
　　　　［評価対象項目］
□　出来形管理図または出来形管理表が適切にまとめられており、確認できる。
□　自社の管理基準を設定し、適切に管理している。
□　写真管理基準の管理項目を満足している。
□　形状及び寸法の設計値に対する実測値が許容範囲内であり、満足している。
□　性能及び機能において、実測値が設計値以上となっており、満足している。	
□　主任監督員から口頭により改善指示を行った。
　　上記該当があれば‥‥‥‥‥C
□　総括監督員から口頭により改善指示を行った。
　　上記該当があれば‥‥‥‥‥D
□　工事契約約款第17条第2項に基づき破壊検査を行った。
　　上記該当があれば‥‥‥‥‥E	
	⑧　品質	A	5	B	4	C	3	D	1.5	E	0	
		□　品質関係の試験結果が、規格値及び試験基準を満足し、ばらつきが規格値のおおむね50％程度以内である。	□　品質関係の試験結果が、規格値及び試験基準を満足し、ばらつきが規格値のおおね80％程度以内である。	□　品質関係の試験結果が、規格値及び試験基準を満足し、A及びBに該当しない。	□　品質関係の試験結果が、規格値及び試験基準を超えるものがあり、ばらつきが大きい。	□　品質関係の試験結果が、規格値及び試験基準を満足せず品質が劣る。	
		
※　ばらつきの判断は別紙1参照
　　コンクリート強度試験は対象としない。	□　主任監督員から口頭により改善指示を行った。
　　上記該当があれば‥‥‥‥‥C
□　総括監督員から口頭により改善指示を行った。
　　上記該当があれば‥‥‥‥‥D
□　工事契約約款第17条第2項に基づき破壊検査を行った。
　　上記該当があれば‥‥‥‥‥E	
		A	5	B	4	C	3	D	1.5	E	0	
		品質管理が適切である。	品質管理がほぼ適切である。	他の項目に該当しない。	品質管理がやや不備である。	品質管理が不備である。	
		※　上記欄によらない場合は下記による。
　　　　［評価対象項目］
□　品質管理方法が明確である。
□　施工計画書に定められた品質計画により管理されている。
□　材料の品質証明が適切である。
□　請負者の品質計画による品質管理記録が整備されている。
□　施工の品質・形状が適切で良好な施工である。	
□　主任監督員から口頭により改善指示を行った。
　　上記該当があれば‥‥‥‥‥C
□　総括監督員から口頭により改善指示を行った。
　　上記該当があれば‥‥‥‥‥D
□　工事契約約款第17条第2項に基づき破壊検査を行った。
　　上記該当があれば‥‥‥‥‥E	
4　書類整理	⑩　書類整理	A	5	B	4	C	3	D	1.5	E	0	
		書類整理が適切である。	書類整理がほぼ適切である。	他の項目に該当しない。	書類整理がやや不備である。	書類整理が不備である。	
		　　　　［評価対象項目］
□　承認願等が適時・的確に提出された。
□　工事写真は着手前及び完成が、起終点(必要に応じて中間点)毎に同一方向から撮っている。
□　工事写真は工種ごとの進捗順に参考図(構造物詳細図等)を添付し、見やすく整理されている。
□　工事写真は不可視部分が的確に整理されている。
□　工事写真において寸法確認の写真をあて木、水糸を張り工夫して撮っている。
□　出来形管理図書を管理基準に基づき作成し、内容も適切である。
□　品質管理図書を管理基準に基づき作成し、内容も適切でる。
□　建設発生土が適正に処理され書類も整備されている。
□　産業廃棄物が適正に処理され書類も整備されている。
□　工事完成書類が工期内に提出された。(訂正も含む。)	
□　工事完成書類が工期内にすべて提出されなかった。
　　上記該当があれば‥‥‥‥‥D
□　工事完成書類が工期から7日以内にすべて提出されなかった。
　　上記該当があれば‥‥‥‥‥E	

別紙1
　【記入方法及び留意事項】
　1　出来形及び品質のばらつきの考え方
　　　〔管理図の場合〕
　　　　(上・下限値がある場合)	(下限値のみの場合)	
		
	※上限値のない場合のばらつきの考え方は、下限値と同様な値があるものと仮定し、ばらつきの％を考慮する。	
　　　〔度数表又は、ヒストグラムの場合〕			
ばらつきが少ない	ばらついている	ばらつきが大きい	

(評定検査員)
別紙1の2
項目	細別	A	10	B	8	C	6	D	3	E	0	
3　出来形及び出来映え	⑦　出来形	□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の概ね50％程度以内で、下記の「評定対象項目」の4項目以上が該当する。	□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の概ね80％程度以内で、下記の「評定対象項目」の2項目以上が該当する。	□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、A及びBに該当しない。	□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足せず、規格値を超えるものがあり、ばらつきが大きい。	
		※　ばらつき判断は別紙1参照
　　栗石関係、砕石関係、均しコンクリート、モルタル、砂及び二次製品並びに砂基礎の幅は対象としない。
　　　［評価対象項目］
□　出来形管理図及び出来形管理表に創意工夫がある。
□　自社の管理基準を設定し、適切に管理している。
□　出来形測定において不可視部分の出来形が写真で的確に判断できる。
□　写真管理基準の管理項目を満足している。
□　その他　〔理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〕	

□　契約約款第17条2項に基づき破壊検査を行った。
　　上記該当があれば‥‥E	
	⑧　品質	A	10	B	8	C	6	D	3	E	0	
		□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の概ね50％程度以内で、下記の「評定対象項目」の4項目以上が該当する。	□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、ばらつきが規格値の概ね80％程度以内で、下記の「評定対象項目」の2項目以上が該当する。	□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足し、A及びBに該当しない。	□　出来形が、測定項目、測定基準及び規格値を満足せず、規格値を超えるものがあり、ばらつきが大きい。	
		※　ばらつき判断は別紙1参照
　　コンクリート強度試験は対象としない。
　　　［評価対象項目］
□　品質管理方法が明確である。
□　自社の管理基準を設定し、適切に管理している。
□　材料の品質証明が確認できる。
□　施工の品質・形状が適切で良好な施工である。
□　その他　〔理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〕	

□　契約約款第17条2項に基づき破壊検査を行った。
　　上記該当があれば‥‥E	
	⑨　出来映え	A	10	B	8	C	6	D	3	E	0	
		別紙1の3～5参照	　	
4　書類整理	⑩　書類整理	A	10	B	8	C	6	D	3	E	0	
		書類整理が適切である。	書類整理がほぼ適切である。	他の項目に該当しない。	書類整理がやや不備である。	書類整理が不備である。	
		　　　［評価対象項目］
□　工事写真は、着手前及び完成が起終点(必要に応じて中間点)毎に同一方向から撮っている。
□　工事写真は、工種ごとの進捗順に参考図(構造物詳細図等)を添付し、見やすく整理されている。
□　工事写真は、不可視部分が的確に整理されている。
□　工事写真において寸法確認の写真をあて木及び水糸を張り工夫して撮っている。
□　出来形管理図書を管理基準に基づき作成し、内容も適切である。
□　品質管理図書を管理基準に基づき作成し、内容も適切である。
□　建設発生土が適正に処理され書類も整備されている。
□　産業廃棄物が適正に処理され書類も整備されている。	
□　他の書類(施工計画書・工事月報・工事打合せ記録・使用材料承認願・主要材料搬入報告書)に不足書類があれば1冊につき1点減点する。　［　　　］
□　検査の受験姿勢等により2点まで増減できる。　［　　　］	
		　※　該当項目が90％程度以上‥‥‥‥A
　※　該当項目が80～90％程度‥‥‥‥B
　※　該当項目が60～80％程度‥‥‥‥C
　※　該当項目が60％程度以下‥‥‥‥D	ⅰ　当該「評定対象項目」のうち、評価対象外の項目は削除する。
ⅱ　削除項目のある場合は削除後の評価項目数を母数として、比率(%)で評価する。
ⅲ　評価値(　　%)＝(　　)評価数／(　　)対象評価項目数
ⅳ　なお、削除後の評価対象項目数が2項目以下の場合は、C評価とする。	　	
		　	　	

(評定検査員)
別紙1の3
考査項目	工種	A	10	B	8	C	6	D	3	
		仕上げがきめ細かく、全体的に美観が良い。	他の事項に該当しない場合	仕上げが悪く、全体的に美観が悪い。	
3　出来形及び出来映え
　⑨　出来映え	コンクリート構造物工事砂防構造物工事
海岸工事
トンネル工事	□　コンクリート構造物の肌が良い。(二次製品は除く。)
□　コンクリート構造物の通りが良い。(二次製品は除く。)
□　天端仕上げ、端部仕上げ等が良い。(二次製品は除く。)
□　クラックがない。(二次製品は除く。)
□　漏水がない。
□　全体的な美観が良い。	※該当5項目程度以上‥‥‥A
　該当4項目程度‥‥‥‥‥B
　該当3項目程度‥‥‥‥‥C
　該当2項目程度以下‥‥‥D	
	土工事
(盛土・築堤工事等)	□　仕上げが良い。
□　通りが良い。
□　端部処理が良い。
□　構造物へのすりつけ等が良い。
□　全体的な美観が良い。	※該当4項目程度以上‥‥‥A
　該当3項目程度‥‥‥‥‥B
　該当2項目程度‥‥‥‥‥C
　該当1項目程度以下‥‥‥D	
	切土工事	□　規定された勾配が確保されている。
□　法面の浮き石除去等、表面が適切に施工されている。
□　法面勾配の変化部には干渉部等を設け、適切に施工されている。
□　施工面の木根等が確実に施工されている。
□　施工面には滞水防止等の処理が適切に行われている。
□　関係構造物等との取り合いが適切に行われている。
□　残土等は適切に処理されている。	※該当5項目程度以上‥‥‥A
　該当4項目程度‥‥‥‥‥B
　該当3項目程度‥‥‥‥‥C
　該当2項目程度以下‥‥‥D	
	護岸・根固・水制工事	□　通りが良い。
□　材料のかみ合わせが良い、又はクラックがない。
□　天端、端部の仕上げが良い。(二次製品は除く。)
□　既設構造物とのすりつけが良い。	※該当3項目程度以上‥‥‥A
　該当2項目程度‥‥‥‥‥B
　該当1項目程度‥‥‥‥‥C
　該当項目なし‥‥‥‥‥‥D	
	管渠工事	□　管にたわみがない。
□　管口の仕上げが良い。
□　インバートの仕上げが良い。
□　マンホールの仕上げが良い。
□　漏水がない。
□　既設マンホールとの取り合いが良い。	※該当5項目程度以上‥‥‥A
　該当4項目程度‥‥‥‥‥B
　該当3項目程度‥‥‥‥‥C
　該当2項目程度以下‥‥‥D	
	地すべり防止工事	□　地山との取り合いが良い。
□　天端、端部の仕上げが良い。
□　施工管理記録等から不可視部分の出来映えの良さがうかがえる。
□　全体的な美観が良い。	※該当3項目程度以上‥‥‥A
　該当2項目程度‥‥‥‥‥B
　該当1項目程度‥‥‥‥‥C
　該当項目なし‥‥‥‥‥‥D	
	舗装工事	□　舗装の平坦性が良い。
□　構造物の通りが良い。
□　端部処理が良い。
□　構造物へのすりつけ等が良い。
□　雨水処理が良い。
□　全体的な美観が良い。	※該当5項目程度以上‥‥‥A
　該当4項目程度‥‥‥‥‥B
　該当3項目程度‥‥‥‥‥C
　該当2項目程度以下‥‥‥D	
	法面工事	□　通りが良い。
□　植生、吹付等の状態が均一である。
□　端部処理が良い。
□　全体的な美観が良い。	※該当3項目程度以上‥‥‥A
　該当2項目程度‥‥‥‥‥B
　該当1項目程度‥‥‥‥‥C
　該当項目なし‥‥‥‥‥‥D	

(評定検査員)
別紙1の4
考査項目	工種	A	10	B	8	C	6	D	3	
		仕上げがきめ細かく、全体的に美観が良い。	他の事項に該当しない場合	仕上げが悪く、全体的に美観が悪い。	
3　出来形及び出来映え
　⑨　出来映え	基礎工工事
(地盤改良等を含む。)	□　土工関係の仕上げが良い。
□　通りが良い。
□　天端、端部の仕上げが良い。
□　施工管理記録等から不可視部分の出来映えの良さがうかがえる。	※該当3項目程度以上‥‥‥A
　該当2項目程度‥‥‥‥‥B
　該当1項目程度‥‥‥‥‥C
　該当項目なし‥‥‥‥‥‥D	
	鋼橋工事	□　表面に補修箇所がない。
□　部材表面に傷、錆がない。
□　溶接に均一性がある。
□　塗装に均一性がある。
□　全体的な美観が良い。	※該当4項目程度以上‥‥‥A
　該当3項目程度‥‥‥‥‥B
　該当2項目程度‥‥‥‥‥C
　該当1項目程度以下‥‥‥D	
	コンクリート橋工事	□　コンクリート構造物の肌が良い。(二次製品は除く。)
□　コンクリート構造物の通りが良い。(二次製品は除く。)
□　天端仕上げ、端部仕上げ等が良い。(二次製品は除く。)
□　支承部の仕上げが良い。
□　クラックがない。(二次製品は除く。)
□　漏水がない。
□　全体的な美観が良い。	※該当5項目程度以上‥‥‥A
　該当4項目程度‥‥‥‥‥B
　該当3項目程度‥‥‥‥‥C
　該当2項目程度以下‥‥‥D	
	塗装工事
(工事塗装を除く。)	□　塗装の均一性が良い。
□　細部まできめ細かな施工がされている。
□　補修箇所がない。
□　ケレンの施工状況が良好である。
□　全体的な美観が良い。	※該当4項目程度以上‥‥‥A
　該当3項目程度‥‥‥‥‥B
　該当2項目程度‥‥‥‥‥C
　該当1項目程度以下‥‥‥D	
	植栽工事	□　樹木の活着状況が良い。
□　支柱の取り付けがきめ細かく施工されている。
□　支柱の取り付けが堅固である。
□　植樹帯の全体的な美観が良い。	※該当3項目程度以上‥‥‥A
　該当2項目程度‥‥‥‥‥B
　該当1項目程度‥‥‥‥‥C
　該当項目なし‥‥‥‥‥‥D	
	防護柵(鋼)工事	□　通りが良い。
□　端部処理が良い。
□　部材表面に傷、錆がない。
□　既設構造物等とのすりつけが良い。
□　きめ細やかな施工がなされている。
□　全体的な美観が良い。	※該当5項目程度以上‥‥‥A
　該当4項目程度‥‥‥‥‥B
　該当3項目程度‥‥‥‥‥C
　該当2項目程度以下‥‥‥D	
	標識工事	□　設置位置に配慮がある。
□　標識の向き、角度、支柱の通りが良い。
□　標識板、支柱に変色がない。
□　支柱基礎の埋め戻し等が入念に施工されている。
□　全体的な取扱いがしやすい。	※該当4項目程度以上‥‥‥A
　該当3項目程度‥‥‥‥‥B
　該当2項目程度‥‥‥‥‥C
　該当1項目程度以下‥‥‥D	
	区画線工事	□　塗料の塗布が均一である。
□　視認性が良い。
□　接着状態が良い。
□　施工前の清掃が入念に実施されている。
□　全体的な美観が良い。	※該当4項目程度以上‥‥‥A
　該当3項目程度‥‥‥‥‥B
　該当2項目程度‥‥‥‥‥C
　該当1項目程度以下‥‥‥D	

(評定検査員)
別紙1の5
考査項目	工種	A	10	B	8	C	6	D	3	
		仕上げがきめ細かく、全体的に美観が良い。	他の事項に該当しない場合	仕上げが悪く、全体的に美観が悪い。	
3　出来形及び出来映え
　⑨　出来映え	建築工事	□　建築物の通り、形状が良い。
□　仕上げの均一性、平坦性が良い。
□　機能面での配慮が適切である。
□　防水の納まりが良好である。
□　建具の取り付け、作動が良い。
□　関連も工事との取り合いが良い。
□　全体的な美観が良い。	※該当5項目程度以上‥‥‥A
　該当4項目程度‥‥‥‥‥B
　該当3項目程度‥‥‥‥‥C
　該当2項目程度以下‥‥‥D	
	機械設備工事	□　仕上り状態が良く、全体的な美観に優れている。
□　主設備、関連設備、操作制御設備が全体的に統制されており、運転操作性が優れている。
□　異常な振動、騒音がなく、動きもスムーズで、総合的な機能、運転性が優れている。
□　公共物としての安全、環境、維持管理への配慮が良い。
□　溶接、塗装、組立等細部に渡る配慮が良い。	※該当4項目程度以上‥‥‥A
　該当3項目程度‥‥‥‥‥B
　該当2項目程度‥‥‥‥‥C
　該当1項目程度以下‥‥‥D	
	電気設備工事
照明設備工事
その他類似工事	□　建築物にきめ細やかな施工がなされている。
□　公共物としての安全、環境、維持管理等への配慮が良い。
□　構造物とのすりつけが良い。
□　制作上の補修痕跡がない。
□　全体的な取扱いがしやすい。	※該当4項目程度以上‥‥‥A
　該当3項目程度‥‥‥‥‥B
　該当2項目程度‥‥‥‥‥C
　該当1項目程度以下‥‥‥D	
	維持修繕工事	□　小構造物等にも細心の注意が払われている。
□　きめ細かな施工がなされている。
□　既設構造物とのすりつけが良い。
□　全体的な美観が良い。	※該当3項目程度以上‥‥‥A
　該当2項目程度‥‥‥‥‥B
　該当1項目程度‥‥‥‥‥C
　該当項目なし‥‥‥‥‥‥D	
	通信設備工事
受変電設備工事
その他類似工事	□　主設備、関連設備等にきめ細やかな施工がされている。
□　公共物としての安全、環境、維持管理への配慮が良い。
□　構造物とのすりつけが良い。
□　制作上の補修痕跡がない。
□　全体的な取扱いがしやすい。	※該当4項目程度以上‥‥‥A
　該当3項目程度‥‥‥‥‥B
　該当2項目程度‥‥‥‥‥C
　該当1項目程度以下‥‥‥D